Różne opłaty za wpis do księgi wieczystej przy przekształcaniu mieszkań spółdzielczych – Gazeta Prawna, 13 sierpnia 2007
Przy przekształcaniu spółdzielczych mieszkań lokatorskich mieszkańcy Katowic czy Warszawy zapłacą w sądzie wieczystoksięgowym o 100 złotych więcej niż członkowie spółdzielni w Sopocie.
Nowelizacja prawa spółdzielczego (Dz.U. z 2007 r. nr 125, poz. 873), która weszła w życie 31 lipca 2007 r., umożliwiła najemcom lokali ich wykup za kilkadziesiąt złotych. Przekształcenie mieszkania spółdzielczego we własność za kilkadziesiąt złotych wiąże się z koniecznością sporządzenia umowy w formie aktu notarialnego oraz założenia dla niego nowej księgi wieczystej. Założenie dla lokalu nowej księgi wieczystej kosztuje 60 złotych, zaś dokonanie w niej wpisu własności - 200 złotych. Właściciel wyodrębnionego lokalu posiada także udziały w nieruchomości wspólnej, które muszą być ujawnione w księdze wieczystej całego budynku, tzw. księdze macierzystej. Okazuje się, że część sądów wieczysto-księgowych dokonuje takiego wpisu z urzędu przy wyodrębnianiu lokalu, nie pobierając dodatkowych opłat, inne wymagają osobnego wniosku, co wiąże się z opłatą w wysokości 100 złotych. We Wrocławiu wpis w macierzystej księdze wieczystej nieruchomości odbywa się automatycznie, czyli nabywcy lokalu nie ponoszą za to żadnych dodatkowych kosztów kosztów. W katowickim i warszawskim sądzie wieczysto-księgowym lokatorzy muszą wystąpić o to z osobnym wnioskiem, za który zapłacą 100 złotych.
W Sopocie prezes sądu uważa, że ujawnienie w księdze macierzystej wiąże się z prawem własności księgi lokalowej i nie pobiera opłaty za ujawnienie prawa własności w księdze opisującej cały budynek.
Departament sądów powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości wyjaśnił GP, że różnorodna praktyka sądów w zakresie pobierania opłat przy wyodrębnianiu nieruchomości lokalowych wynika z odmiennej interpretacji przepisów prawa przez sądy. Naliczanie i pobieranie opłat sądowych należy bowiem do czynności orzeczniczych sądu. Minister sprawiedliwości w ramach sprawowanego nadzoru administracyjnego sądów powszechnych nie może dokonywać wykładni przepisów ustawy oraz tym bardziej narzucić sądom jednolitej praktyki.