Witam
Mam takie pytanie odnośnie tej metody bo spotakłem sie z 2 interpetacjami co do obliczeń, w przypadku gdy nieruchomośc o cenie maksymalne i o cenie minimalnej nie maja odpowiednio najlepszych /najgorszych cech.
Załóżmy że mam cechę o skali: 1(najlepsza),2, 3 (najgorsza) dla tej cechy współczynniki korygujące wynoszą Wd = 0,1 Wg = 0,15
W przypadku gdy nieruchomosci o Cmax ma cechę 1 o Cmin 3 a wyceniana 2 to wedlug obu spsobów współczynnik wyniesie 0,125 ( i tu nie ma żadnych watpliwosci)
Ale jesli np Cmax = 1 C min =2 a wyceniana =3 to według I sposobu współczunnik wyniesie 0,1 a według sposobu nr II 0,05 (ekstrapolacja, ponieważ sposób ten zakłada że współczynniki dolne są dla cech takich jakeie ma nieruchomość o Cmin a górne dla cech takich jakie ma nieruchomośc o Cmax, wiec jesli cecha wycenianej jest gorsza od Cmin to wpsolczynnik musi byc nizszy od Wd) - i tu już sie zaczynaja watpliosci która zasada jest lepsza/poprawniejsza?
Standardy takiej sytuacji nie przewiduja bo tam sie wychodzi z założenia ze Cmin ma wszystkie cechy najgorsze a Cmax najlepsze.jednak w rzeczywistości bywa róznie i własnie mam taki problem i nie wiem jak o tego podejsc tylko u m mnie przypadek jeszcze inny bo ocena cechy jest taka sama dla Cmax, Cmin i wycenianej. Co wtedy?
Metoda korygowania ceny średniej
Witam! Moim zdaniem lepiej poszukać nieruchomości skrajnie dobrej i skrajnie złej. To w przypadku jeśli chodzi o rzeczywistość na praktyki. Można dla bajeru zrobić jeden przypadek z ekstrapolacją, ale dalej to może lepiej się nie pakować i takie miszmasze. Natomiast jeżeli chodzi o rzeczywistą rzeczywistość to interpretację tej metody poruszono na jednym ze szkoleń dla rzeczoznawców - zawodowców. Tam trochę wprost trochę między słowami powiedziano, że oczywiście wszyscy wiedzą, że należy ekstrapolować, ale czy to warto dokładać sobie pracy?... Generalnie liczyć dalej jak gdyby nigdy nic. Natomiast ostatni poruszony przez Ciebie temat, tzn, że Cmin i Cmax mają jedną cechę o takiej samej ocenie, to już moja osobista interpretacja - moim zdaniem taka sytuacja wskazuje, że ta cecha nie powinna być wzięta pod uwagę, bo jak widać nie wpływa na poziom cen. Bo jeżeli np. lokale na parterze i na I piętrze mają ten sam poziom cen, tzn. że piętro nie wpływa na wartość. Idąc dalej w temat, może należy spojrzeć na temat ogólnie - jeżeli Twoim zdnaniem (tzn. z oberwacji rynku) wynika, że jednak piętro wpływa na wartość, może to oznaczać, że przyjęte nieruchomości nie mają obiektywnego, niezależnego charakteru? Pzdr.